W maju 2009 roku, grupa badaczy z University of Alabama w Birmingham (UAB), gdzie Murthy był kiedyś zatrudniony, określiła strukturę krystaliczną opracowaną przez Murthy jako wątpliwą i będącą prawdopodobnie efektem oszustwa. Poza pracami publikowanymi w PNAS, Murty użył tych struktur do publikacji w najwyżej punktowanych czasopismach z Listy Filadelfijskiej , to jest w Nature i Journal of Biological Chemistry. Śledczy z University of Alabama rekomendują usunięcie struktur z baz dostępnych publicznie. Jednak operacja ta może być trudna ze względu na wielu autorów cytujących doniesienia Murthy.
Począwszy od pierwszych publikacji na temat białek opisywanych przez Murphy, stały się one częścią Research Collaboratory for Structural Bioinformatics Protein Data Bank (RCSB PDB). Zgodnie z oświadczeniem Schekmana, rada naukowa PNAS jest zaniepokojona zwłaszcza strukturami 1RID oraz 2A01 białek, które zostały opublikowane w PNAS i są jednocześnie na liście wątpliwych odkryć UAB.
Zgodnie z danymi opublikowanymi w ostatnim numerze BioTechniques, trzy lata po wstępnych zarzutach odnośnie badań Murthego, 10 na 11 podejrzanych białek wciąż znajduje się w RCSB PDB bez jakichkolwiek informacji o tym, że mogą być one wątpliwe. Zgodnie z polityka twórców tej bazy danych, struktury są eliminowane tylko wtedy, gdy są zastępowane przez nowsze odkrycia, lub gdy wpłyną oficjalne odwołania od autora oraz czasopisma, w którym odkrycie zostało po raz pierwszy opublikowane.
Struktura 1CMW, 1 z 11 zakwestionowanych struktur białek, o których wyłączenie z bazy Research Collaboratory for Structural Bioinformatics Protein Data Bank wnisokowała grupa dochodzeniowa z UAB. Source: RCSB PDB.
PNAS, jak dotąd, wciąż nie ogłosił, czy prace zostaną wycofane. "Komitet UAB przesłał swoje wątpliwości do US Office of Research Integrity" powiedział Schekman, "czekamy na wyniki badań ORI by poczynić następne kroki w tej sprawie".
Praca "Structure of vaccinia complement protein in complex with heparin and potential implications for complement regulation," ukazała się w PNAS w czerwcu 2004. Jak dotąd, wg. Google Scholar zacytowało ją 40 innych autorów. Druga praca autorstwa Murphy, "Crystal structure of human apolipoprotein A-I: Insights into its protective effect against cardiovascular disease," ukazała się w PNAS w lutym 2006, a do dzisiejszego dnia zacytowało ją 108 autorów. Prace autorstwa HM Murthy można przeczytać także w innych prestiżowych czasopismach: Nature oraz Joural of Biological Chemistry.
Wraz ze wzrostem „miękkości danych” i oddalaniem od głównych tematów nauki oraz słabnięciem związków z wiodącymi ośrodkami badawczymi możliwość pojawienia się nieuczciwości naukowych gwałtownie rośnie, a prawdopodobieństwo ich wykrycia – maleje. W takich warunkach nauka akademicka łatwo przekształca się w coś, co coraz powszechniej nazywa się nauką śmieciową (junk science), w której potwierdzona i rzetelna wiedza zajmuje dalekie miejsce na liście priorytetów. Ilość nauki śmieciowej rośnie wykładniczo wraz z liczebnością instytucji naukowych oraz działających poza systemem peer-review lokalnych czasopism, chociaż i renomowane periodyki nie mogą się przed nią uchronić. - pisał w niezwykel ciekawym artykule " Uczciwość i wiarygodność nauki. Praktyka" na łamach portalu wiedzy Polskiej Akademii Nauk Maciej W Grabski - Sprawa nie ma marginesowego charakteru. Trzeba sobie uświadomić, że na świecie ukazuje się corocznie ok. 10 mln artykułów naukowych. Analiza światowych zasobów Citation Index pokazuje, że 20% publikacji w czasopismach pochodzących z tak u nas cenionej Listy Filadelfijskiej nie jest nigdy cytowana. Gdy dodamy to tego publikacje, które ukazały się w liczebnie znacznie większej grupie czasopism znajdujących się poza tą listą, to łatwo możemy przyjąć, że większości z owych 10 mln artykułów nikt nigdy nie przeczyta i nikt ich nie zacytuje (być może z wyjątkiem autora lub jego ucznia). Stanowią one po prostu naukowy śmietnik. Niestety Prawo Sturgeona mówiące, że dziewięćdziesiąt procent wszystkiego to bzdety, daje się zastosować również i do nauki.
Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) - czasopismo naukowe United States National Academy of Sciences publikujące głównie prace biomedyczne, rzadziej z zakresu fizyki, matematyki i nauk społecznych. Wydanie drukowane jest tygodnikiem. Wersja internetowa PNAS-u codziennie zawiera nowe artykuły. Pierwsze wydanie ukazało się w 1915 r. Impact factor PNAS-u wynosił w latach 2003-2007 ok. 10±0,5 (wg Thomson ISI). Jest to drugie po Journal of Biological Chemistry najczęściej cytowane pismo naukowe na świecie z liczbą cytowań w okresie 1994-2004 wynoszącą 1 338 191.
KOMENTARZE