- Współpracujący partnerzy domagają się, aby 7. PR odnosił się do "trzech Z" - zastępowania, zmiany na lepsze i zredukowania - z większym naciskiem na zmiany na lepsze (doskonalenie metod) i zmniejszanie liczby zwierząt, które to działania, ich zdaniem, były dotychczas zaniedbywane. "Zastępowanie" cieszyło się dotychczas dużo większym zainteresowaniem i dostępnością funduszy UE niż dwa pozostałe "Z", czyli "zredukowanie liczby zwierząt" i "zmiany na lepsze". Naszym zdaniem wszystkie trzy "Z" zasługują na równe traktowanie i wsparcie w ramach finansowania działalności badawczej", stwierdza dokument prezentujący stanowisko partnerów. "Zastępowanie nie zawsze jest możliwe, a czasami jest wręcz niepożądane. Dlatego należy zachęcać do przeprowadzania większej liczby badań z zastosowaniem dwóch pozostałych "Z", co umożliwi poprawę dobrostanu wykorzystywanych zwierząt, poprawę ich jakości oraz pozwoli na zmniejszenie liczby tych zwierząt. Ponadto stosowanie tych dwóch "Z" może skutkować lepszymi osiągnięciami naukowymi. Za doskonaleniem metod i zmniejszeniem liczby zwierząt przemawiają dowody naukowe dokumentujące ich korzystny wpływ na zwierzęta, a zarazem brak wpływu na wyniki badań. Według dokumentu prezentującego stanowisko partnerów pilna potrzeba zajęcia się alternatywami dla badań przeprowadzanych na zwierzętach zaistniała ze względu na dwa źródła nacisku: opinię ogółu, który chciałby poprawy dobrostanu zwierząt, oraz naukowców, wśród których rośnie zapotrzebowanie na jakość i prawidłowość naukową w badaniach biomedycznych. Instytucje fińskie wyrażają również obawę, że zwiększony budżet badawczy UE "będzie nieuchronnie skutkował większą liczbą zwierząt wykorzystywanych do badań naukowych" i w związku z tym zwracają uwagę na pilną potrzebę sfinansowania badań dotyczących sposobu najlepszego wykorzystania dwóch "Z". - Oba podejścia charakteryzują dwa podstawowe aspekty: powinniśmy koncentrować się na metodach łagodzenia bolesnych procedur, poprawiając jednocześnie ogólny dobrostan zwierząt laboratoryjnych - twierdzi profesor Timo Nevalainen z Uniwersytetu w Kuopio. - Drugi aspekt polega na drobnych działaniach przy dużej liczbie zwierząt, skutkujących mniejszą liczbą zwierząt poddawanych bolesnym procedurom. Oba mogą doprowadzić do znacznego udoskonalenia metod i zmian na lepsze. Niniejsze stanowisko oraz inne stanowiska dotyczące 7. PR dostępne są na stronie: http://www.cordis.lu/fp7/debate.htm